MES — вместо зоопарка автоматизаций на производстве
В истории каждой производственной компании однажды наступает День Х момент качественного перехода. Сначала на предприятии появляются локальные островки автоматизации отдельных задач, функций, подразделений. Между этими островками продолжают курсировать люди, но уже не только с распечатками, а еще и с флешками. Бизнес растет, производство расширяется, открываются новые филиалы. А люди с флешками уже не ходят, а бегают. И тогда находится вовлеченный человек, который говорит, что все задачи по автоматизации производства можно покрыть одним решением. На деле это звучит примерно так: «Нам срочно нужен MES!»
И тут начинается самое интересное. Если вопрос о внедрении решен положительно, ответственный человек на предприятии оказывается перед выбором: разработать такое решение самостоятельно (инсорс, аутсорс), или использовать вендорское решение (своими силами или при помощи интегратора). В статье рассмотрю плюсы и минусы каждого из этих подходов.
Что такое MES
Не буду касаться рассуждений и идеологических войн относительно того, что же есть MES на самом деле. Все, кому это нужно, могут почерпнуть достаточно теоретической информации на просторах интернета (а скорее всего, уже почерпнули), из книг, концепций умного/цифрового/4.0 производств и т.д. Ограничусь для простоты таким понятием: MES — это система для организации оперативного управления производством так, как нам надо (делать продукцию больше/меньше/дешевле/дороже в срок и качественно) с учетом имеющихся ограничений (финансовых, людских, технологических, производственных, складских и тд).
По стандартам ISA95 MES находится примерно тут:
А теперь немного о критериях выбора MES. К сожалению, подобрать универсальную «линейку» с отметками на ней, чтобы прикладывать характеристику и определять «что лучше, а что хуже» не получится. Однако можно оттолкнуться и от качественных, достаточно наглядных критериев, таких как время и люди — именно того, что потребуется предприятию. Поскольку мы подразумеваем, что MES-система — это и часть системы управления предприятием вцелом (подсистема), и одновременно программный продукт, то, на мой взгляд, логично использовать следующие параметры :
1. Подсистема, как часть системы, должна быть связана с уже имеющимися элементами системы (интегрироваться с оборудованием, бухгалтерией и другими бизнес-системами);
2. Разработка и внедрение (именно процесс внедрения) должны оказывать минимальное (или не оказывать вовсе) влияние на основные процессы и элементы системы;
3. Для создания подсистемы не требуется создание другой подсистемы;
4. Каждый элемент системы выполняет функции, присущие этому элементу системы;
5. Высокая конкуренция на рынке за кадры (нас интересует в данном контексте не только ИТ-сфера);
6. Подсистема должна быть открытой (то есть должна быть возможность поддерживать ее работоспособность разными способами)
7. Софт должен иметь возможность добавления (реализации) новых функций без полной переработки (модульность);
8. Переиспользуемый опыт — хороший опыт;
9. Софт должен развиваться «сам по себе».
А теперь давайте рассмотрим варианты внедрения MES-систем, в чем плюсы и минусы каждого из подходов.
Разрабатывать собственную MES или использовать MES-платформу
Мы уже ранее договорились, что MES как подсистема должна быть связана с уже имеющимися автоматизированными системами на предприятии. А что мы, как правило, встречаем сейчас в ИТ и АСУ ландшафтах? Да- да, обилие систем на базе 1С, различные BI платформы, системы документооборота, PLM, конструкторские системы, системы мониторинга существующего оборудования, системы ТОИР, системы диспетчеризации, WMS, разрозненные SCADA системы и, конечного же, внушительный набор систем АСУТП (как отечественного, так и иимпортного производства) и т.д. В случае самостоятельной разработки придется решить не только задачу создания наборов для обмена данными и синхронизации, но и спроектировать, разработать и отладить все необходимые адаптеры, коннекторы, протоколы обмена и т.д. для того, чтобы нужные нам интеграции заработали.
А что со вторым способом — MES-платформа? В этом случае мы экономим ресурсы и время на том, что все (ну, или почти все) эти интеграционные вещи уже написаны и не раз опробованы. Остается только разобраться с наборами данных. А что с влиянием разработки и внедрения на основные процессы и сотрудников предприятия? Мы видим, что сейчас есть очень острый дефицит кадров вообще и если присмотримся внимательно, то увидим, что все сотрудники (штатные), как правило, работают на все 146%! Если делают своими силами, то тут 2 варианта: набирается штат разработчиков и внедренцев (растет дорогой штат непрофильного персонала) или растягиваем рабочий день существующего ИТ-отдела (который, как правило, очень скромен в ресурсах и действительно в связи с этим итак перегружен). И, кажется, оба варианта очень сильно либо увеличивают людские затраты предприятия, либо сильно затягивают процесс по времени (иногда выясняется, что мы уже который месяц не бежим, а лежим в направлении цели).
Как обстоят дела с вендорской MES-платформой? В случае отсутствия каких-либо функций или необходимости настройки их делает сам вендор или интегратор, что точно не требует неспецифического персонала заказчика и не затягивает время. Справедливости ради хочу отметить, что ни разработка, ни внедрение невозможны вообще без задействования персонала заказчика. Для разработки в обоих случаях потребуется постановка задачи, необходимо как минимум провести интервью с владельцами процессов, а при внедрении взаимодействие с персоналом будет очень плотным, ведь это им теперь предстоит работать по-другому. Но это все неизбежные взаимодействия, если наша цель — не только внедрить что-то, но и сделать так чтобы это что-то приносило пользу предприятию.
Для создания системы не должно требоваться создание другой подсистемы. Если на вопрос о том, есть ли на нашем предприятии собственный ИТ-отдел, занимающийся проектированием, разработкой и внедрением ИТ-систем мы отвечаем положительно, то возникают следующие вопросы: «Предусмотрено ли в нашей долгосрочной стратегии наличие такого отдела и его коммерциализация? Не бросим ли мы эту идею, когда надоест? Точно ли хотим развивать ИТ-компанию в нашем производственном бизнесе?». Если на все эти вопросы ответ «да», то фактически у вас уже есть ИТ-компания — интегратор. И если в продуктовой стратегии этой компании есть создание MES системы, то мы попадаем в вариант 2 — вендорская MES платформа. Только вендор наш собственный, маленький, карманный. А если на все вопросы вы ответили «нет»? Тогда вам нужно создать подсистему «ИТ-компания» для создания подсистемы MES. И, кажется, мы опять «попадаем» на людей и время.
В этом же ключе я рассматриваю условия , при котором каждый элемент системы должен выполнять свои функции. То есть, если ваш ИТ-отдел (служба и тд) выполняют эксплуатационную и поддерживающую функцию, то они выполняют эксплуатационную и поддерживающую функцию. Нужна разработка софта? Не проблема. Просто нужно создать еще один отдел, в котором будут как минимум фронтенд-разработчики, бэкенд-разработчики, системный архитектор, продакт-лид, аналитики, UX-дизайнер, тестировщики. Это раз. Добавим сюда высокую конкуренцию на рынке ИТ, острый дефицит кадров и далее по списку. В результате приходим к созданию своей полноценной продуктовой ИТ-компании. А это точно ваш бизнес, и вы планируете развиваться в этом направлении?
Рассмотрим оставшиеся 4 параметра правильного MES в совокупности: подсистема должна быть открытой, софт должен иметь возможность добавления (реализацию) новых функций без полной переработки (модульность), переиспользуемый опыт — хороший опыт, софт должен развиваться «сам по себе». О чем они нам говорят? О том, что если мы занимаемся созданием хорошего продукта, которым удобно пользоваться, который приносит пользу и который вобрал и продолжает вбирает в себя опыт не только нашего предприятия, но и лучшие практики с рынка, то этим надо заниматься целенаправленно и профессионально. Необходимо набрать лучших людей (а это деньги и сложности), создать открытую модульную архитектуру, пользоваться опытом внедрения на других предприятиях (а это значит коммерциализировать продукт и дополнительно нанять сейлов для продажи и организовать маркетинг для продвижения). И главное, чтобы продукт развивался, а не был бы «вылит в камне». И снова новая структура — отдел разработки, продаж, продвижения, архитекторы, поддержки продукта и тд. И снова огромные людские и временные затраты в ущерб основному бизнесу. Почему в ущерб основному бизнесу, спросите вы? Потому что функция создание качественного продукта и продвижение его на рынок — неделигируема. Она неотчуждаема. Ее нельзя отдать на аутсорс или купить. Ей нужен двигатель и топливо. И этим двигателем и топливом можете быть только вы. Но у вас уже есть бизнес, который вы развиваете и куда вы инвестируете свою энергию, силу, время и деньги. И получается, что вам придется выбирать: или основной бизнес или ИТ…
Дальше можно немного порассуждать в пользу MES-платформы от вендора.
Как правило, это:
Разработка на основе реальных практик. Платформа — результат консолидации реальных кейсов, сформированных на потребностях заказчиков. Экспертиза вендора позволяет уложить все это в единую унифицированную модульную систему. И да, лень двигатель прогресса: вендоры зачастую стараются сделать систему так, чтобы потом было легче/проще ее адаптировать и модернизировать (но всегда, конечно, есть и исключения).
Развитие системы. Практика российского, и не только, рынка показала, что любая система собственной разработки стремительно устаревает.Даже если собственная система разработана на новейшем стеке на текущий момент и лучшими людьми, которые только были в доступе, компании не вкладываются в обновление компонентов решения, не добавляют функционал, в общем, не развивают продукт (и поворотная точка здесь, как правило, уход ключевых разработчиков/архитекторов, которым стало скучно). Найти и удержать экспертов, которые способны и готовы с ним работать, становится всё труднее. Эти разработчики, архитекторы, эксперты переходят и оседают в ИТ-компаниях-вендорах, которые занимаются именно продуктовой разработкой. За счет коммерциализации продукта и внедрения его у различных заказчиков продукт начинает развиваться сам, а все сопричастные постоянно сталкиваются с новыми интересными задачами и имеют увлекательную работу. А что здесь получает заказчик? Конечно, обновления и обогащение своей системы с выходом новых обновлений и добавления функционала.
Экономика. На первый взгляд, стоимость внедрения вендорского решения может оказаться высокой и может оттолкнуть. Но так ли это на самом деле? Если мы говорим о продукте, который живет, поддерживается и развивается даже в рамках предприятия, то на содержание команды может с легкостью уходить до 3–5 млн рублей в месяц с учетом выплат налогов, а то и больше. Действительно ли, если посчитать все, скажем, в горизонте 1–3–5 лет, то в соответствии с вашими правилами инвест-программ решение выгоднее разрабатывать самим ? А если еще учесть фактор времени?
Другие существенные моменты:
● Стоимость внутренней разработки непросто точно оценить заранее. Из-за отсутствия у команды опыта разработки подобных систем неизвестно, что может пойти не так. Стоимость же, которую даёт интегратор/вендор — финальная. Хотя и на пути вендороинтегратора тоже встречаются трудности.
● Часто в смету не включают расходы на последующую эксплуатацию и поддержку, то есть совокупную стоимость владения. Проект внедрения рассматривают изолированно и не учитывают разницу в стоимости эксплуатации, включая обновления версий и простоту будущих доработок. В этой части у платформ — неоспоримое преимущество.
● Есть предубеждение, что любой аутсорс имеет заложенный оверхед, и сделать инхаус всегда дешевле. Эта идея не учитывает эффект экономии на масштабе и переиспользовании компонентов платформы во многих проектах, что в действительности позволяет платформам предлагать более выгодные условия, да и само внедрение проводить быстрее.
● Наконец, вендоры платформ иногда делают внедрения себе в минус, чтобы получить в портфолио хорошие кейсы.
Как выбрать производителя MES-платформы
Вот несколько критериев при выборе вендора/интегратора MES-платформы:
● Наличие грамотных аналитиков и людей, которые способны собрать требования и пожелания заказчика
● Наличие отраслевой экспертизы и проектных кейсов в целевой отрасли. В этом случае сотрудники вендора правильно поймут ваше ТЗ будут внедрять решения, апробированные в целевой индустрии и правильно развивать платформу. О наличии отраслевой экспертизы можно судить не только по наличию кейсов, но и по тому, насколько вендор способен говорить с вами на одном языке.
● Наличие отдела разработки и эксплуатации с выстроенными процессами: архитекторов, аналитиков, разработчиков, тестировщиков, инженеров эксплуатации, самой инфраструктуры разработки.
● Стабильность компании, как таковая, наличие значимых клиентов и партнеров. Важно понимать, что компания останется на рынке еще долгое время и будет готова обеспечить поддержку системы и своих клиентов.
Надеюсь, вам была полезна эта статья. Пишите в комментариях, что ещё вам интересно узнать про MES и о каких ещё системах производственной автоматизации мы могли бы вам рассказать.
