Способно ли ICO заменить венчурное финансирование?28.11.2017 14:51

ICO vs VC: все «за» и «против»

В последнее время все чаще высказывается тезис, суть которого сводится к тому, что »в условиях отсутствия классических институтов поддержки стартапов, развитие ICO имеет большой потенциал по финансированию идей студентов и предпринимателей» (цитата зампреда ЦБ РФ Сергея Швецова). Похожие мнения высказывал целый ряд чиновников, имеющих отношение к сфере инноваций.

Команда ICOscoring решила разобраться, насколько справедливы слова отечественных «инноваторов», откуда берутся жалобы на отсутствующие институты поддержки стартапов и существуют ли на самом деле проблемы с привлечением финансирования у действительно качественных проектов.

Классический подход венчурных инвесторов

Выбор источников финансирования играет решающую роль именно на ранних стадиях развития стартапа. В мире венчурного капитала существует понятие «smart money» — умные деньги — это инвестиционный термин, включает потраченное время, советы по стратегии развития и ноу-хау, которые инвесторы «вкладывают» в компанию помимо денег. Таким образом, кроме финансовых средств, компания получает многолетний опыт инвесторов. В противовес «smart money» в терминологии венчурного капитала существует понятие «dumb money», когда инвестор оказывает только финансовую поддержку.

В отличие от инвесторов публичного рынка, которые в большинстве случаев могут отслеживать различные показатели компании, но не имеют возможности активно влиять на ее развитие, набор приемов, которыми обладают венчурные капиталисты, значительно богаче — начиная неофициальным консультированием менеджеров и команды и заканчивая стратегическими решениями, которые они принимают, будучи членами совета директоров. Все это в совокупности позволяет компаниям решить, на каких показателях стоит сосредоточиться, как улучшить их, и как (и когда) выйти из проекта (где также существуют множество различных вариантов — от IPO или выкупа менеджментом до продажи проекта стратегическому инвестору).

Анализ настроений европейских фаундеров

Согласно исследованию, проведенному Европейской Ассоциацией Венчурного Капитала (EVCA), большинство опрашиваемых компаний, привлекших прямые частные инвестиции, признают, что фонды привносят в них нечто большее, чем просто финансы. Только 12% считают, что их венчурные инвесторы являются обычными «менеджерами фонда». 52% полагают, что они являются «настоящими партнерами».

Лишь сочетание двух элементов, которые венчурные инвесторы привносят в компанию, — капитала и профессионального участия в управлении — позволяет этим компаниям значительно быстрее развиваться и эффективно справляться с возникающими проблемами.

Менеджеры компаний, опрошенные в рамках исследования EVCA, крайне высоко оценили ценность вклада фондов венчурных инвестиций. Подавляющее большинство из них считает, что без этого их компании не выжили бы или развивались крайне медленно.

Логичным кажется вывод, что лишь сочетание венчурного финансирования и привлечения средств с помощью ICO способно обеспечить гармоничное развитие проекта. В этой связке ICO позволяет снизить «стоимость денег» для проекта, при этом участие VC обеспечит проект всеми плюсами «smart money».

Пара слов о текущей ситуации на российском рынке

Что же касается тезиса об отсутствии поддержки по финансированию идей студентов и предпринимателей, то историю его появления можно трактовать следующим образом: ряд проектов (например, SONM, Cindicator, Maxitube, Darenta и т.д.) обратившись к основным представителям российского VC, так и не смогли привлечь финансирование, при этом позже успешно привлекли деньги благодаря ICO.

Однако, данный факт также позволяет выдвинуть гипотезу об отсутствии проектов, удовлетворяющих критериям отбора венчурных фондов и институтов развития. Косвенном подтверждением этого являются изложенные в ноябрьской статье на techcrunch.com данные, из которых можно предположить, что достаточно высокая активность венчурных фондов с российскими корнями на рынке США и при этом их слабая активность на рынке РФ обусловлена лишь отсутствием привлекательных объектов для инвестиций на отечественном рынке. При этом, со стороны представителей венчурных фондов все чаще поступает информация, что за действительно качественными отечественными проектами они готовы «идти ночью с фонариком».

Итоги

Таким образом, напрашивается предположение, что механизм ICO может являться спасением либо для команд с менеджментом высокого уровня, которые способны сэкономить на стоимости капитала, при этом не нанеся ущерб проекту отсутствием «smart money» со стороны венчурного инвестора, либо проектам ненадлежащего качества, для которых венчурное финансирование недоступно по причине их несоответствия критериям, предъявляемым со стороны VC. При этом опыт проведения таких успешных ICO как Kin, Tierion, Unikrn и т.д. показывает, что все же оптимальной структурой финансирования следует считать VC+ICO.