Посмотрел фильм «Анатомия падения», победивший на Каннском фестивале. Шедевр, который поймут не все
В мае ушедшего года фильм «Анатомия падения» взял главный приз на Каннском фестивале — «Золотую пальмовую ветвь». Осенью триумфатор добрался до российских кинотеатров, а зимой появился на стриминговых сервисах.
Сама история представляется французской интеллектуальной судебной драмой со множеством диалогов и минимумом неожиданных поворотов, но при этом фильм получил высокие оценки не только от кинокритиков, но и простых зрителей.
Мы уже посмотрели картину и спешим поделиться впечатлениями. Были приятно удивлены, обо всем по порядку.
Фильм прикидывается детективом, но это драма
О чем фильм: «Анатомия падения» повествует о запутанной истории Сандры Войтер, успешной писательницы, которая становится главной подозреваемой в убийстве своего мужа Самуэля. События разворачиваются после того, как Самуэль падает с верхнего этажа их живописного горного шале, что приводит к его смерти.
«Анатомия падения» начинается, как типичный детективный триллер, в первом часе фильма зрителей погружают в тщательное расследование убийства. В центре сюжета — одна подозреваемая, и на первый взгляд, кажется, что весь фильм вращается вокруг одного единственного вопроса: совершила ли она, главная героиня, убийство своего мужа?
Вступительная сцена фильма «Анатомия падения» является ключом к пониманию того, что предстоит увидеть: она построена на элементах отсутствия, молчания и общения, пронизанного разочарованием, что заранее настраивает зрителя на ожидание особого… глубоко психологического повествования.
И если в первые пятнадцать минут вы не прочувствовали тонкость и манеру повествования, то вполне возможно, что в дальнейшем вам будет скучно смотреть фильм. Повторюсь, «Анатомия падения» больше драма, чем детектив.
Хотя в течении всего хронометража смертельный инцидент, который так и не показан зрителям, тщательно анализируется: проводятся эксперименты с манекенами, создаются компьютерные анимации, рассматриваются прошлые отношения, психиатрические записи и даже изучаются кровавые следы (привет, Декстер!). Звучит интересно? Конечно.
Во многом картина пропитана элементами реального криминального происшествия, вдохновленного как «Во имя всех хороших людей», так и сериалом «Лестница».
Но режиссер Трие будто специально сосредотачивается на разнообразном количестве улик, что мешает видеть полную картину произошедшего. Чем больше зритель фокусируется на деталях, тем труднее понять общую ситуацию, и это приводит к тому, что остается много неясных моментов и вопросов.
В итоге, детективная составляющая остается лишь ширмой основного «расследования» в истории. Но на самом деле, режиссер изучает темные уголки человеческой психики и брака. Мы видим исследование глубоких и сложных тем, такие как депрессия, ревность и чувство вины. Эти аспекты проявляются в детальном анализе отношений между главной героиней и ее умершим мужем. В том числе и в анализе поведения главной героини.
Здесь ключевые моменты заключены в тонких деталях, например, в нюансах персонажа Сандры. С самого начала, когда она делает глоток вина, зритель видит, как она маскирует свои истинные чувства. По ходу фильма Сандра всё больше лжет, что вызывает сомнения в ее словах и поступках.
Это тонкая и утонченная драма. Редкость жанра
Режиссер искусно сочетает элементы юридического триллера 90-х и семейной драмы, тщательно изучая тонкости семейной жизни. Суть фильма заключается в исследовании того, как люди любят и живут, но иногда их жизни распадаются, как в буквальном, так и в переносном смысле.
В ходе фильма постепенно раскрываются моменты из их брака, каждый из которых заставляет переосмыслить ранее сформированное мнение.
Одной из самых удачных идей фильма является слепой сын главных героев, который становится ключевым свидетелем обвинения. Эта деталь символически отражает положение зрителя, который также оказывается в роли «слепого наблюдателя», не имеющего возможности увидеть всю полноту событий и оставшегося без всей необходимой информации для полного понимания происходящего.
Сюжет фильма разворачивается постепенно, и в своей сути не раскрывает ничего необычного в жизни супругов. Обыденные проблемы, вроже накопившихся обид, угасшей страсти, измен и манипуляций, составляют типичный набор брачных проблем.
Одним из самых значимых моментов в «Анатомии падения» является флэшбек, в котором происходит напряженный спор между главными героями. Эта сцена выделяется блестящей актерской игрой, которая мастерски раскрывает сложность и эмоциональную насыщенность их отношений. Именно в этом эпизоде сходятся и достигают апогея ключевые темы фильма: скрытые обиды, потерянная страсть, неверность и хитросплетения, характеризующие их брак. Этот глубокий спор становится центральным в понимании динамики их взаимоотношений, а также в общем понимании сюжета фильма. Здесь зритель увидит очень сильную актерскую игру. Респект.
Да и вообще, в постоянном центре внимания — блестящая игра актрисы Сандры Хюллер. Ее глубокая и многогранная игра отражает внутренний мир персонажа, показывая, как ее сила и уязвимость переплетаются.
Фильм сохраняет интригу до самого конца, предоставляя зрителю подсказки в форме судебных показаний и воспоминаний. Это произведение, которое может вызвать различные мнения у разных зрителей, и это здорово.
Сюжет непрерывно подчеркивает, что все, связанное с главной героиней вызывает дискомфорт, ставится под сомнение и рассматривается в негативном свете. Основной вопрос о том, могла ли она убить Самуэля, отходит на второй план, что делает вторую часть фильма особенно напряженной и непредсказуемой. Тот случай, когда фильм смотришь с большим интересом до самых финальных титров.
Интересный аспект — использование английского языка во французском суде. Это ключевой момент, так как Сандра, немецкая писательница, предпочитает говорить на английском. Этот языковой барьер не только подчеркивает ее отчужденность и изоляцию, но и ставит под сомнение предвзятость и эффективность судебного процесса. Это подчеркивает тему межкультурного взаимодействия и сложности общения в ситуациях конфликта и правосудия.
Фильм затрагивает настолько многие сложные и разнообразные элементы современной жизни, что поражает, как все это уместилось в двухчасовом формате, а не в многосерийном сериале, где было бы возможно более детальное раскрытие тем.
Кажется, ну ничего себе — как круто, но в совокупности это вызывает смешанные эмоции. С одной стороны, он привлекает своей загадочностью и сложностью сюжета, а с другой, иногда кажется, что он утопает в собственной амбициозности.
Пожалел, что не посмотрел раньше
Я откладывал просмотр этого фильма, думая, что он будет слишком артхаусным, но в итоге он оказался увлекательным и доступным. Пусть и с метафорами и недоговоренностями.
Фильм представляет интересную историю, вызывающую глубокие размышления, несмотря на свою тематику убийств и судебных процессов.
Он акцентирует внимание на том, что подсудимые должны быть не только невиновными, но и выглядеть так, что напоминает лучшие судебные триллеры конца прошлого века. Определенно советую к просмотру.
