Идеальный файл-менеджер. Часть 3: Forklift и DiskOrder
На десерт я оставил лучших представителей среди приложений по работе с файлами на OSX. Все приложения являются родными для OSX, имеют хорошую интеграцию с системой и отлично вписываются в интерфейс. У каждого из них свои плюсы и минусы, поэтому победителя будет назвать сложно.
По факту, список участников был достаточно обширный. Но после двух частей стало ясно: достойных вариантов исчезающе мало. Вместо того, чтобы растягивать сравнение ещё на 2–3 части, я решил оставить лучшие и сравнить их более детально.
ForkLift — максимально вылизан с точки зрения внешнего вида. Чётко следует требованиям Apple к проектированию интерфейса, максимально внимателен к деталям. Схож с Finder, в том числе за счет опции «Одна панель».
DiskOrder — немного грубоват, это видно во всём, начиная от бокового меню и заканчивая иконками в тулбаре. Выглядит вроде всё хорошо, но ровно до того момента, пока не увидишь альтернативу.
1. Операции с файлами ForkLift — 39 DiskOrder — 41 Перейдем непосредственно к операциям с файлами. Все длительные операции у DiskOrder отображаются во всплывающем окне, которое можно убрать. При большом количестве операций их может расплодиться великое множество.
В ForkLift сделано удобнее. Статус операции вынесен в на тулбар, аналогично тому, как в iTunes показывается, что сейчас играет. В итоге наглядность повысилась — лишних переключений не требуется, весь процесс управляется в пару кликов.
Отображение данных сделано удобнее в ForkLift за счет возможности выбрать любой из способов, доступных в Finder, в том числе Cover Flow. В нагрузку к этому работает быстрый просмотр по клавише Пробел и наследуются все QuickView плагины.
DiskOrder в свою очередь предлагает быстрый просмотр по F3, но начинает пасовать уже на офисных документах.
А вот умение выбирать файлы по маске неожиданно стало слабым местом ForkLift. Он не умеет этого делать, максимум через фильтр поиска. В то же время DiskOrder тут выглядит слегка получше.
С другой стороны, в ForkLift есть крутая возможность сравнивать каталоги и на основании подобного сравнения делать синклеты (Synclet). Которые потом можно в любой момент вызвать и провести синхронизацию целевой папки. Очень удобно при постоянном резервном копировании важных данных.
2.Работа с архивами ForkLift — 8,5 DiskOrder — 7 По поддерживаемым форматам паритет. А вот дальше начинается глобальная разница в подходах.
DiskOrder даёт возможность редактировать архивы, добавляя/удаляя/переименовывая файлы, что делает его отличным помощником при разборе папок с документами. Можно быстро отсмотреть старые архивы, обновить некоторые файлы, некоторые удалить за ненадобностью.
А вот ForkLift в этом плане похвастаться ничем не может.
Затем следует важный момент — работа с русскоязычными именами файлов. Тут уже наступает очередь сесть в лужу у DiskOrder, который, кстати, разрабатывается российской командой.
Суть эксперимента:
Создаем архив с русскими именами файлов в ForkLift и DiskOrder Проверяем, насколько успешно открывается архив, созданный в ForkLift: в DiskOrder — OK в Total Commander — OK стандартным архиваторов Windows 7 — NOK Проверяем, насколько успешно открывается архив, созданный в DiskOrder: в ForkLift — OK в Total Commander — NOK стандартным архиваторов Windows 7 — NOK DiskOrder справился немного хуже. А общим решением видимо будет использование внешнего архиватора, который правда ещё придется поискать.
3.Сетевые возможности ForkLift — 24 DiskOrder — 16 При общем равенстве в функциональном наполнении очень отличается реализация. ForkLift ушел от подключений через набор полного адреса сервера в указанием протокола, как это сделано в Finder, к кнопочному интерфейсу, где разобраться значительно проще.
Дополнительно пересмотрен сам процесс хранения профилей подключения, их можно объединять в группы и отображать в боковой панели. В DiskOrder для выполнения этих операций постоянно приходится лазить по меню в поисках нужного пункта.
Единственное, что делает DiskOrder интересным в этом сравнении — возможность прикидываться клиентом DropBox, используя его API. Правда, мне ближе подход стандартизации протоколов, чем создания отдельного решения для каждого сервиса, как это делает Яндекс и МегаФон со своими «облаками».
4. Разное ForkLift — 8 DiskOrder — 8 Среди дополнительных возможностей можно отметить поддержку расширений для DiskOrder, каталог которых отыскать не получилось. И до масштабов Total Commander там очень далеко.
Со стороны ForkLift присутствует отличная возможность добавлять внешние приложения для выполнения разнообразных действий: сравнение файлов, дополнительные архиваторы, запуск действий автоматора для целевой папки и многое другое. Что делает его более универсальным по отношению к жесткой связке с плагинами.
Отдельно хочется отметить внешний вид, вот цепляет меня этот вопрос очень сильно. Смотря на интерфейс DiskOrder, создается впечатление спешки, неаккуратности. Посмотрите скриншоты ниже.
В верхней части DiskOrder. Видите, часть иконок с тенью, часть без. На иконке FTP зачем-то сделана повышенная детализация, что в итоге привело к грязи. На стрелках перехода присутствует явно выраженная «ступенька».
Итог После тщательного исследования файл менеджеров, лучшим из них назову ForkLift. Да, он не без недостатков, но отлично выглядит и обладает очень достойной функциональностью.
DiskOrder максимально приблизился к нему и имеет ряд неоспоримых достоинств, как минимум умение работать с архивами. Но интерфейс и удобство работы там не дотягивают до других альтернатив. Остальные участники тестирования по большому счету исполняли роль статистов. И скорее показывают, как не нужно делать приложения для OS X.
Предыдущие статьи для тех, кто пропустил:
— Идеальный файл-менеджер для OS X. Часть 2: мультиплатформенные решения — Идеальный файл-менеджер для OS X. Часть 1: Total Finder и Path Finder
Спасибо за чтение публикаций цикла! Надеюсь, что я помог вам найти лучший файловый менеджер из доступных на рынке.
мы тестируем кнопки UpToLike
