Сферический конь в вакууме: как (не)работает Agile в России
Почему Agile отлично выглядит только на бумаге, причем тут кондовые бюрократы и каким компаниям вредят гибкие методологии? А также что делать, если очень хочется внедрить изменения, — разбираемся в теме, опираясь на кейс, метафору и здравый смысл.
На связи Мария Болдырева — руководитель проектов в IT-компании Outlines Tech. Управляю командами 7 лет, среди которых 4 года — в IT. За это время повидала всякое: от стартапов до корпораций, и в статье делюсь своим опытом.
Классический пример, когда Agile оказался конем в вакууме
В одной компании решили узнать, куда тратятся миллионы, чем занимаются сотрудники и как повысить эффективность (заодно привлечь зумеров на работу). И правда, если притихнуть, в офисе был слышен шелест улетающих в трубу денег.
Как это часто бывает, сверху поступила разнарядка все срочно опрозрачить, ввести гибкие методологии, отчитаться, запротоколировать и с чистой совестью забыть. И эта замечательная, здравая идея превратилась в сюр. Были созданы многочисленные штабы, комитеты и мероприятия по отчетности. Десятки людей только и занимались тем, что выясняли, как надо действовать, переделывали работу, ругались друг с другом, пытались сформировать процесс. При этом не создали ничего нового и не приумножили кратно прибыль. Я не говорю, что отчетность или прозрачность — это плохо. Но в этом кейсе Agile оказался сферическим конем в вакууме, которого поглотила бюрократия.
Так почему же абсолютное большинство методологий отлично выглядит на бумаге, но оказывается сложно применимым на практике? Я выделяю три причины:
В целом, люди могут быть идиотами. Особенно вредны бюрократы и клерки. Чтобы начать применять гибкие методологии, надо самому быть гибким, подходить к вопросу шире, следовать не букве регламента, а здравой логике и общей канве. Старых собак новым трюкам не научишь, а бюрократа можно вынести только вместе с его столом, и, скорее всего, вперед ногами.
Даже хорошая идея со временем видоизменяется и извращается, перестает приносить ценность и даже становится вредной.
Цель начинает служить инструментам, в данном случае гибким методологиям, а не наоборот.
Отсюда вывод: внедряйте инструменты только тогда, когда в них существует необходимость.
Если импакт от перемен мизерный и кратно меньше расходов, не делайте ничего. Под расходами я подразумеваю не только денежные траты, но и борьбу с сопротивлениями. Люди не любят изменения: хитрый мозг всегда выбирает привычное.
Что было вначале — менеджер или «чтобы что»
Что делать, если очень хочется внедрить гибкие методологии, но ноги коня растут пока из кондового бюрократа Ивана Иваныча? Относится к ситуациям, когда менеджер/руководитель/гендир решил, что завтра начинается новая жизнь, и жить все будут исключительно по Agile. Или вам сверху прилетела разнарядка срочно внедрить OKR, или вы решили, что ваш стартап обязательно будет бирюзовым. В любом случае, отступать некуда, впереди только невыносимая бирюзовизна бытия. С подобной точки отсчета, с которой начинает любой продакт, а именно — источника боли, давайте поговорим, что же делать дальше.
Сперва определите целеполагание, проведите оценку изменений, а уже потом выберете инструмент.
В этом помогает легендарный вопрос от продакта «чтобы что». Ответы могут быть разными:
Хотим повысить эффективность и заработать мильон мильярдов денег.
Хочу, чтобы у меня перестала болеть голова от потока писем, которыми меня завалило от соответствующего штаба.
Просто НАДО. Чаще всего звучит в случае, если у вас нет альтернативы по смене работы.
Каждый из этих примеров достаточно убедителен, чтобы начать действовать.
А вот в таких случаях можно даже не начинать суетиться:
Нам кажется, что мы можем увеличить прибыль/эффективность/охват/впишите сюда любую другую корневую метрику.
Уже все работают по Agile!
В команде Пети появился Scrum-мастер и показатели прирастают на 146% в наносек.
Если вы не продуктовая и не IT-компания, оставьте новомодные слова в покое. Если у вас работает два «разработчика», один из которых скоро уйдет на пенсию после двадцати лет в конторе, оставьте все как есть. Ну и если вы госструктура, тоже ничего не меняйте. У вас других забот хватает.
Agile → бирюзовые организации: реальность или утопия?
Я уже упоминала в тексте желание компаний стать бирюзовыми, в том числе через внедрение гибких методологий. Но что это за бирюзовые организации, в которые все хотят попасть, и как я это представляю себе. Впервые классификацию компаний по цвету упоминает Фредерик Лалу в своей книге «Открывая организации будущего». Всеобщие настроения по сути выражаются одной идеей: бирюзовыми могут называться компании, в которых свобода творить дает невероятные результаты, буст корневых метрик, и вообще, счастье для каждого, чтобы никто не ушел обиженным, в том числе бизнес.
Как обычно и бывает, у любой замечательной идеи есть обратная сторона. К признакам бирюзовой организации относятся самоуправляемость, готовность брать и нести ответственность, доверие к окружающим. И это все совершенно замечательно, но есть одно
НО:
— Почему же мы не можем жить в мире и гармонии?
— Да потому что не можем ***
(тут отсылка к деду из сериала Голяк)
Что делать со всеми теми, кто ходит на работу ради зарплаты? Кто хочет не достигать, а только проживать момент? Со всеми теми, кому не хватает воли? Я не знаю энтерпрайза, в котором 100% людей были бы мотивированы, готовы помочь, увлечены идеей и готовы брать ответственность. И еще не уверена, что компании, штат которых исчисляется тысячами или десятками тысяч, будут готовы решительной рукой уволить добрую половину.
Заключительное слово
Дайте коням шансы в этот мир ворваться:
Используйте сперва целеполагание, а инструменты — под задачу.
Не молитесь культу нового фреймворка.
Оставайтесь собой и любите ту компанию, в которой работаете. А если вам не нравится организация, но вы продолжаете здесь трудиться, значит вас все устраивает.
В дополнение к теме собрала подборку книг и статей по управлению командой и бизнесом, а также поделилась тестом по определению ваших талантов и стиля управления. Надеюсь информация будет полезной.
Пишите в комментариях, как вы используете гибкие методологии, с какими сложностями сталкивались, или почему отказались от Agile. Тема спорная, поэтому интересно подискутировать.
